Field Efficacy Evaluation of 400 g/L Mefentrifluconazole·pyraclostrobin on Banana Leaf Spot

Cui Yiping, Peng Aitian, Song Xiaobing, Meng Xiangjie, Ling Jinfeng, Chen Xia

PDF(1217 KB)
PDF(1217 KB)
Chinese Agricultural Science Bulletin ›› 2021, Vol. 37 ›› Issue (6) : 142-146. DOI: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0175

Field Efficacy Evaluation of 400 g/L Mefentrifluconazole·pyraclostrobin on Banana Leaf Spot

Author information +
History +

Abstract

To effectively prevent and control banana leaf spot disease, and screen fungicides with good control efficacy, the authors conducted field trials against banana leaf spot disease in 2018 and 2019, using 400 g/L mefentrifluconazole·pyraclostrobin as a test agent. The stem-leaf spraying was carried out at the early stage of banana leaf spot disease, and the average control effect of 133.3 mg/kg of mefentrifluconazole·pyraclostrobin after 3 times was 74.08% and 74.54% in 2018 and 2019 year, respectively, which was significantly better than that of the 133.3 mg/kg of 400 g/L mefentrifluconazole, 166.7 mg/kg of pyraclostrobin and propiconazole in the control agent. And the average control effect of 200 mg/kg of 400 g/L mefentrifluconazole·pyraclostrobin after 3 times reached 79.68% and 79.93%. The results indicate that 400 g/L mefentrifluconazole·pyraclostrobin has a good effect on the prevention and treatment of banana leaf spot disease, and is an excellent fungicide for popularization and application in banana production areas.

Key words

banana / banana sigatoka disease / mefentrifluconazole·pyraclostrobin / efficacy evaluation

Cite this article

Download Citations
Cui Yiping , Peng Aitian , Song Xiaobing , Meng Xiangjie , Ling Jinfeng , Chen Xia. Field Efficacy Evaluation of 400 g/L Mefentrifluconazole·pyraclostrobin on Banana Leaf Spot. Chinese Agricultural Science Bulletin. 2021, 37(6): 142-146 https://doi.org/10.11924/j.issn.1000-6850.casb2020-0175

0 引言

香蕉叶斑病(Banana sigatoka disease)是中国华南香蕉产区普遍发生的真菌性重要病害,主要危害香蕉叶片,是香蕉产区重点防治的主要病害。香蕉叶斑病能够引起香蕉叶片干枯,从而导致植株的早衰和光合作用的明显减少,最终影响香蕉植株的正常生长和果实有机物质的积累及膨大等,造成减产;严重时香蕉果实减产50%以上[1]。香蕉叶斑病在广东产区一般每年的5月发生,而后在高温多雨的夏季6月至9月病害传播迅速,10月至11月中下旬高温少雨病斑干枯坏死,严重影响到香蕉植株生长和果实成熟[2,3,4]。目前已知的主要香蕉叶斑病有:香蕉尾孢菌叶斑病(褐缘灰斑病)[包括黄条叶斑病(banana yellow Sigatoka)和黑条叶斑病(banana black Sigatoka)]、灰纹病(cordana leaf spot)、煤纹病(banana helminthosporium leaf spot)[5,6,7,8]、香蕉镰刀菌叶枯病(banana fusarium leaf spot)等(本团队新发现,资料未发表),目前香蕉产区主要是以香蕉尾孢菌叶斑病为害较严重,在生产上需重点防治。当前,化学防治仍然是防治香蕉叶斑病的最有效手段,如7.5%氟环唑乳油(Epoxicon azole)、25%嘧菌酯、25%施立脱(25%烯唑醇乳油,Dinicon azole)、吡唑醚菌酯类(唑菌胺酯,Pyraclostrobin)、25%丙环唑及25%苯醚甲环唑·咪鲜胺悬浮剂(25% difenoconazole azole prochloraz SC)等,这些药剂在防治香蕉叶斑病上都获得了很好的效果[9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19]。400 g/L 氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯(mefentrifluconazole·pyraclostrobin)是巴斯夫公司最新研发的广谱、内吸型异丙醇-三唑类杀菌剂,由氯氟醚菌唑和吡唑醚菌酯复配而成,内含200 g/L氯氟醚菌唑和200 g/L吡唑醚菌酯。氯氟醚菌唑属于甾醇脱甲基抑制剂类,通过阻止麦角甾醇的生物合成,抑制细胞生长并最终导致细胞膜的坍塌;吡唑醚菌酯为线粒体呼吸抑制剂,即通过在细胞色素合成中阻止电子转移,具有保护、治疗、叶片渗透传导作用。目前,氯氟醚菌唑适用于世界范围内许多大田作物和特种作物,如玉米、谷物、大豆等大田作物,以及青椒、葡萄等经济作物,同时在草坪和种子处理等上应用。吡唑醚菌酯对田间防治黄瓜白粉病、霜霉病和香蕉黑星病、叶斑病、菌核病等都有较好的防效。但两种药剂的复配剂在香蕉叶斑病上的防治效果还没有相关的研究和报道。

1 材料与方法

1.1 试验时间和地点

本试验于2018年7-9月和2019年7-9月在广东省惠州市龙门县永汉镇香蕉果园进行,该果园面积约0.67 hm2,土壤类型为沙壤土,土壤肥力中等,有机质含量较低,且香蕉叶斑病历年均发生。香蕉树(品种为巴西蕉)于2018年3月种植,生长良好,主要以沟施或撒施的方式施用生物有机肥和优质复合肥,并按照正常管理进行中耕除草和肥水管理。

1.2 试验药剂

试验药剂为巴斯夫公司的400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂,对照药剂分别为:巴斯夫公司的400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂和250 g/L吡唑醚菌酯乳油,先正达公司的250 g/L丙环唑乳油。

1.3 试验方法

1.3.1 试验设计 400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂的施药剂量为100 mg/kg(4000倍液)、133.3 mg/kg(3000倍液)和200 mg/kg(2000倍液),对照药剂为3000倍液的400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂、1500倍液的250 g/L 吡唑醚菌酯乳油和1500倍液的250 g/L 丙环唑乳油。试验设7个处理,4次重复,共28个小区,按随机区组设计排列小区,每小区试验香蕉树5株。
1.3.2 施药器械及方法 使用“3WBJ-16D”静电喷雾器,在香蕉叶斑病发病初期开始施药。配制药液时,先用少量水溶解药剂,再兑水喷雾,以均匀喷香蕉叶片为度。从香蕉营养生长期开始施药,以后每隔10~15天左右施药一次,共施药3次。具体施药时间为2018年7月13日(营养生长前期),2018年7月25日(营养生长中期)和2018年8月8日(营养生长中后期);每香蕉树药液用量约为0.54 L,每公顷药液用量约为1×103 L。2019年7月10日(营养生长中前期),2019年7月23日(营养生长中期)和2019年8月6日(营养生长后期);每株香蕉树药液用量约为0.75 L,每公顷药液用量约为1.46×103 L。

1.4 调查方法、时间和次数

1.4.1 调查时间和次数 第1次施药时,香蕉叶斑病发生较轻,未进行药前基数调查。于第2次施药后13天和第3次施药后13天各调查1次,全期共调查2次。
1.4.2 调查及统计方法 每小区调查5株,每株香蕉从顶叶往下调查5~13片叶(未打开新叶不计),记录调查的总叶数、各级病叶数。病叶分级标准:0级:无病;1级:病斑面积占整个叶片面积的5%以下;3级:病斑面积占整个叶片面积的6%~15%;5级:病斑面积占整个叶片面积的16%~25%;7级:病斑面积占整个叶片面积的26%~50%;9级:病斑面积占整个叶片面积的51%以上。病情指数(DI)和防治效果(CE)的计算见公式(1)和公式(2)。
 病情指数 (DI)= (各级病叶数 × 相对级数值)  调查总叶数 × 9 ×100%
(1)
 防治效果 (CE)= 空白对照区病情指数  处理区病情指数  空白对照区病情指数 ×100%
(2)
计算各处理病情指数及平均防效,并用DMRT法对试验结果进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 2018年的试验结果

2018年400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂在香蕉营养生长初期至抽蕾初期施药2次和3次13天后,各浓度药剂和对照药剂的防治效果见表1。400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂100 mg/kg(4000倍液)、133.3 mg/kg(3000倍液)和200 mg/kg (2000倍液)3个浓度处理的平均病指分别为8.06、7.53和6.54(2次药后);7.96、6.25和4.90(3次药后)。从数据可以看出,平均病指随着药浓度的提高和施药次数的增加,逐渐降低;它们处理间的平均病指差异达到显著水平。同时400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂3个浓度处理对香蕉的平均防效分别为63.8%、66.16%和70.63%(2次药后);67.02%、74.08%和79.68%(3次药后);随施药浓度升高和施药次数的增加,平均防效升高,它们处理间的平均防效差异达到显著水平。值得注意的是,施药浓度为133.3 mg/kg的400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂单剂的平均防效分别为67.14%(2次药后)和74.27%(3次药后),这与相同浓度的400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂在香蕉上的田间防效基本相当。而施药浓度为166.7 mg/kg的250 g/L吡唑醚菌酯乳油和166.7 mg/kg的250 g/L 丙环唑乳油则远低于施药浓度为133.3 mg/kg的试验药剂。
表1 400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂对香蕉叶斑病的田间防治效果(2018年)
药剂名称 有效成分用量/
(mg/kg)
第2次药后13 d 第3次药后13 d
平均防效/% 平均病指+标准误 平均防效/% 平均病指+标准误
400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂 100 63.8 (8.06 +0.88)c 67.02 (7.96 +0.47)c
133.3 66.16 (7.53 +0.52)b 74.08 (6.25 +0.7)b
200 70.63 (6.54 +0.33)a 79.68 (4.9 +0.61)a
400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂 133.3 67.14 (7.31 +0.65)c 74.27 (6.21 +0.94)b
250 g/L吡唑醚菌酯乳油 166.7 63.13 (8.21 +0.49)b 69.75 (7.3 +0.39)bc
250 g/L丙环唑乳油 166.7 65.22 (7.74 +0.49)b 72.44 (6.65 +1.08)b
空白对照 - - (20.34+0.58)a - (25.25+0.79)a

2.2 2019年的试验结果

2019年400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂在香蕉营养生长初期至抽蕾初期施药2次和3次13天后,各浓度药剂和对照药剂的防治效果见表1。400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂100 mg/kg(4000倍液)、133.3 mg/kg(3000倍液)和200 mg/kg(2000倍液)3个浓度处理的平均病指分别为7.47、6.46和5.09(2次药后);6.17、5.39和4.66(3次药后)。从数据可以看出,平均病指随着药浓度的提高和施药次数的增加,逐渐降低;它们处理间的平均病指差异达到显著水平。400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂3个浓度处理对香蕉的平均防效分别为66.32%、70.58%和74.56%(2次药后);70.55%、74.54%和79.93%(3次药后);随施药浓度升高和施药次数的增加,平均防效升高,它们处理间的平均防效差异达到显著水平。值得注意的是,施药浓度为133.3 mg/kg的400g/L氯氟醚菌唑悬浮剂的平均防效分别为65.48%(2次药后)和70.35%(3次药后),这远远低于相同浓度的400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂在香蕉上的田间防效。同时施药浓度为166.7 mg/kg的250 g/L吡唑醚菌酯乳油和166.7 mg/kg的250 g/L丙环唑乳油也远低于施药浓度为133.3 mg/kg的实验药剂。
表2 400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂对香蕉叶斑病的田间防治效果(2019年)
药剂名称 有效成分用量/(mg/kg) 第2次药后13 d 第3次药后13 d
平均防效/% 平均病指+标准误 平均防效/% 平均病指+标准误
400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂 100 66.32 (7.47 +0.19)c 70.55 (6.17 +0.06)c
133.3 70.58 (6.46 +0.35)b 74.54 (5.39 +0.26)a
200 74.56 (5.09 + 0.38)a 79.93 (4.66 +0.29)a
400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂 133.3 65.48 (7.52 +0.41)c 70.35 (6.33 +0.33)c
250 g/L吡唑醚菌酯乳油 166.7 65.89 (7.56 +0.41)c 70.21 (6.25 +0.18)b
250 g/L丙环唑乳油 166.7 64.5 (8.02 +0.12)d 68.4 (6.51 +0.64)b
空白对照 - - (22.33+0.2)a - (24.37+0.15)a

2.3 对香蕉和其他生物安全性

在试验中和结束后,经400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂3个供试浓度处理对香蕉树未见药害现象,香蕉叶片、枝梢和果实生长正常,叶色浓绿有光泽。

3 结论与讨论

本研究中选用的400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂是巴斯夫公司的新型杀菌剂,属于复配杀菌剂中的一种,目前对其适用范围和防治范围还在进一步的探索中。2018年和2019年的田间试验结果表明,400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂在3次施药后对香蕉叶斑病的防效分别为74.08%和74.54% (133.3 mg/kg),79.68%和79.93% (200 mg/kg),明显高于对照药剂400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂、250 g/L吡唑醚菌酯乳油和250 g/L丙环唑乳油;而这3种对照药剂是目前市面上常用的防治香蕉叶斑病的杀菌剂。同时从田间实验结果中来看,2018年和2019年的田间数据在400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂和400 g/L氯氟醚菌唑悬浮剂的平均防效和平均病指对比上有差异,可能是与田间试验期间的天气情况相关:2018年在每次施药后的2~3天均有较大的降雨量,有可能在一定程度上影响了400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂的防治效果;而2019年整个田间试验期间降雨都较少。同时在施药时施药者要注意避免暴露,必须穿戴防护衣或使用保护措施,避免药液接触到皮肤、眼睛和衣服。避免吸入有害气体,雾液或粉尘;施药后用清水及肥皂彻底清洗脸及其它裸露部位。操作时应远离儿童和家畜,不要污染水面或灌渠。使用过药械需清洗3遍,在洗涤药械或处置废弃物时不要污染水源。
香蕉叶斑病是广东及邻近省份香蕉的主要病害之一,其初侵染源主要来自田间越冬病叶,在高温高湿的天气条件下易发生流行;同时香蕉种植密度过大,偏施氮肥和排水不良的果园发病也较严重。因此,使用氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂防治香蕉叶斑病建议在该病发病前或发病初期施第一次药,以后每隔10~15天施药一次,施药时间可在香蕉营养生长期连续施药2~3次,具体施药次数视香蕉营养生长期、病害的发生程度和天气情况而定,其中400 g/L氯氟醚菌唑·吡唑醚菌酯悬浮剂用药量以有效成分量133.3~200 mg/kg(制剂量稀释倍数2000~3000倍液)为宜,在具体的田间施用过程中可考虑与其他防治效果较好的杀菌剂交替使用,以增加药剂使用的时期,延缓香蕉上抗药性的出现;同时还需要加强田间管理,合理施肥,多施钾肥和磷肥;雨季及时排水,降低蕉园湿度;及时清除病原,定期清除枯枝落叶及重病叶片等,两者相结合才能取得良好的防治效果。

References

[1]
宋晓兵, 彭埃天, 凌金锋, 等. 新型杀菌剂啶氧菌酯对香蕉叶斑病的防治效果[J]. 生物安全学报, 2017,26(04):327-330.
[2]
彭埃天, 李鑫, 刘景梅, 等. 50%醚菌酯干悬浮剂对香蕉尾孢菌叶斑病的毒力测定与防治试验[J]. 广东农业科学, 2007a,12:64-66.
[3]
彭埃天, 刘景梅, 陈玉托, 等. 20.67%万兴乳油对香蕉叶斑病的毒力测定与防治试验[J]. 广东农业科学, 2007b,07:71-73.
[4]
彭埃天, 刘景梅, 宋晓兵, 等. 25%凯润乳油对香蕉叶斑病的毒力测定及防治试验[J]. 广东农业科学, 2007c,02:62-64.
[5]
彭成绩, 蔡明段, 彭埃天. 南方果树病虫害原色图谱[M]. 北京: 中国农业出版社, 2017: 15-22.
[6]
彭成绩, 黄秉智, 彭埃天. 香蕉病虫害原色图谱[M]. 北京: 中国农业出版社, 2019: 77-79.
[7]
Zhang KM (张开明). Banana disease and insect pests prevention (香蕉病虫害防治)[M]. Beijing: China Agricultural Press, 1999: 10-20.
[8]
李晓娜, 张慧坚, 曾小红, 等. 世界香蕉叶斑病防治研究进展[J]. 植物保护, 2018,80:34-36.
[9]
雷照鸣, 梁艳琼, 贺春萍, 等. 25%苯醚甲环唑.咪鲜胺悬浮剂防治香蕉叶斑病药效试验[J]. 广东农业科学, 2013,4:61-65.
[10]
林纬, 黎起秦, 卢维海, 等. 25%施立脱防治香蕉叶斑病[J]. 植物保护, 2000,26(6):35-37.
[11]
彭埃天, 宋晓兵, 陈玉托, 等. 7.5%氟环唑乳油对香蕉叶斑病毒力测定和防治试验[J]. 植物保护, 2008a,34(6):138-141.
[12]
彭埃天, 欧阳主才, 宋晓兵, 等. 嘧菌酯对香蕉尾孢菌叶斑病的防治效果[J]. 广东农业科学, 2008b,05:66-68.
[13]
柯仿钢. 香蕉叶斑病常用杀菌剂的应用概况[J]. 农药市场信息, 2011,23:39-40.
[14]
肖星, 陈照, 谢艺贤. 防治香蕉叶斑病杀菌剂的应用进展[J]. 热带农业科学, 2008,28(2):76-81.
[15]
吴凤芝, 王慧芳, 陈绵才, 等. 吡唑醚菌酯等5种杀菌剂对香蕉叶斑病的防治试验[J]. 中国南方果树, 2011,40(3):68-69.
[16]
周福庆. 几种杀菌剂防治香蕉叶斑病效果初报[J]. 农业科技与信息, 2016,8:75-76.
[17]
Pérez Luis, Hernández Alexis, Hernández Lázaro, et al. Effect of trifloxystrobin and azoxystrobin on the control of black Sigatoka (Mycosphaerella fijiensis Morelet) on banana and plantain[J]. Crop Protection, 2002,21:17-23.

Abstract

Trials to determine the efficacy of trifloxystrobin (75 and 100 g ai/ha) and azoxystrobin (100 g ai/ha), on the control of black Sigatoka disease caused by Mycosphaerella fijiensis Morelet (M. fijiensis), in small randomized plots of banana and plantain treated from the ground and in commercial banana fields treated from the air, were carried out between 1997 and 1999. Trifloxystrobin at 75 g ai/ha showed a similar efficacy to propiconazole at 100 g ai/ha and benomyl at 150 g ai/ha and was superior to azoxystrobin (100 g ai/ha). Azoxystrobin show a similar efficacy to propiconazole against M. fijiensis populations sensitive to DMIs. The ED50 (ascospore germinative test) of five wild type M. fijiensis populations of different localities to azoxystrobin were between 0.03 and 0.8 μg/ml. Results suggest that monitoring for strobilurin resistance may be conducted using 5 μg/ml as the threshold concentration.

[18]
黄思良, 晏卫红, 岑贞陆, 等. 烯唑醇防治香蕉叶斑病试验[J]. 农药, 2003,42(2):33-34.
[19]
付岗, 黄思良, 史国英, 等. 香蕉叶斑病的药剂防治研究[J]. 植物保护, 2010,36(1):143-147.
[20]
吴涛, 王仕彪, 吴娟, 等. 25%丙环唑乳油防治香蕉叶斑病田间药效试验[J]. 海南农业科技, 2005,1:14-15.

RIGHTS & PERMISSIONS

Copyright reserved © 2021. Chinese Agricultural Association Bulletin. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Agricultural Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Share on Mendeley
PDF(1217 KB)

33

Accesses

0

Citation

Detail

Sections
Recommended

/